周蓬安（芜湖民盟成员、芜湖地税局经济技术开发区分局科长）

“滞纳金”一词，在我们的生活中经常遇到，无论你是迟交了电费、水费、燃气费、采暖费、通信费还是欠缴了税款、社保费，都需要按照一定的比例按日缴纳滞纳金。可同为公共服务部门（垄断部门）收取的滞纳金，在不同的地区、涉及不同的缴费（税）项目，其加收比例却是千差万别，过高的差别不利于公共服务行业在百姓中的形象，更有很久前出台的滞纳金规定和行政处罚搅合在一起，已经明显违反了《行政处罚法》的有关规定。

一、目前滞纳金收取标准差距过大，基本处于无序状态

就目前收集到的一些资料中，对逾期缴费（税）需缴滞纳金的比例在不同的地区、统统的项目间相差很大，从每天万分之五到百分之二不等，加之一些惩罚性加收，折合成年利率大约是18.25％至10倍以上，相差50多倍甚至更多。一些常见项目的滞纳金加收情况如下：

税款：自税款滞纳之日起，按日加收万分之五的滞纳金。这恐怕是最低标准的滞纳金日加收率了。

社保费：自社保费滞纳之日起，按日加收千分之二的滞纳金。

欠缴电费：从超过缴费期限之次日开始加收滞纳金，居民用户按照所欠电费总额、每日加收千分之一的滞纳金，其他用户当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分每日按所欠电费总额的千分之三计算。

通信费的滞纳金计算：目前固定电话、小灵通、移动电话和宽带费用，自逾期缴费之次日起开始计算滞纳金，每日按所欠通信费总额的千分之三计算。

有线电视：目前的滞纳金加收率为百分之二，但加收力度不够，有点形同虚实。

水费：各地标准不同，因数额较小，很多地方已免收。

煤气费：从超过缴费期限之次日开始计算滞纳金，每日按所欠费总额的千分之三计算。

车辆年票通行费：对逾期缴纳年票通行费的车辆，除补缴年票通行费外，还自逾期缴纳之日起，按日加收应缴纳年票费额千分之二的滞纳金。

养路费：目前的日加收标准是百分之一，但其附加的惩罚性加收则会使个案的实际加收比例增加幅度很大，如北京市对欠交120元养路费达一年的车主加收滞纳金规定，如仅按照日加收率百分之一的规定，只需要缴纳438元，而加上惩罚性加收则变为实际交纳1314元，正好是原有标准的三倍。

去年7月份，在郑州交通部门曾发生过一件被媒体称之为“天价滞纳金”的事件，该事件中的一部吊车自2003年2月1日至事发时，按照郑州市交通部门计算的结果，这部吊车的主人应缴纳养路费本金59040元、滞纳金389894元、罚款177120元，还应缴附加费本金22960元、滞纳金75813元以及运管费本金7872元、滞纳金25993元、罚款1000元，共计约76万元，其中滞纳金共计约49万元。

养路费滞纳金加收及罚款的标准，目前执行的依然是1991年由当时的交通部、财政部、国家计委、物价局联合颁布的《公路养路费征收管理规定》第二十一条的规定：对拖、欠、漏、逃养路费的，除责令补缴规定费额外，每逾一日，处以应缴费额的1％的滞纳金；连续拖、欠、漏、逃养路费三个月以上的，并处应缴养路费额度30％～50％罚款；连续拖、欠、漏、逃养路费六个月以上的，并处以应缴养路费额度50％～100％的罚款。

这些由不同部门、不同地区根据自身利益而制定的加收标准，有的实在是过于陈旧了，和当前的法制建设已经很不相称，国家制定一个统一的滞纳金加收标准，已经变得十分迫切。

二、目前“滞纳金”属性不明、定义不清，容易造成执法混乱

就目前而言，我国对“滞纳金”一词还没有一个权威性的解释，国家立法机构对“滞纳金”也从来没有一个确切的定义，一些五花八门的滞纳金往往会造成执法混乱。有报道，2004年6月23日，一位司机因交通违章，被北京市崇文交通支队天坛队做出罚款100元的行政处罚。因忘记交纳这笔罚款，至今年1月19日驾照年审时，被告知要加收2808元的滞纳金。这一事件经媒体曝光后，天价滞纳金再次受到热议，人们甚至质疑交警收取滞纳金的动机。

在诸多滞纳金加收项目中，我们看到目前对“滞纳金”最为权威的解释是国家税务总局，国家税务总局《关于偷税税款加收滞纳金问题的批复》（国税函发［1998］291号）中规定，“滞纳金是纳税人因占用税款而应对国家作出的补偿，属于税款被占用期间的法定孳息，与滞纳税款不可分割”。从滞纳税款之日起，规定按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”。

从这个批复中，我们可以看到税款滞纳金所具有的只是“补偿”和“孳息”属性，并不含有丝毫的“处罚”属性。

如果按照税务部门计算滞纳税款的算法，2004年6月23日滞纳100元，到2007年的1月19日，只需承担47元的滞纳金；而交警部门收取2808元的滞纳金，约为税款滞纳金47元的60倍。

从以上计算结果看，这样的滞纳金已经严重背离了“补偿”、“孳息”的基本属性，带有加重处罚的含义了。这显然不符合《行政处罚法》的相关规定。即使是日加收率为百分之一的滞纳金，实际上也带有明显的处罚属性了。

三、滞纳金加收的法律性质模糊，处于边缘化

就郑州那个案例而言，如果加收滞纳金属于行政处罚行为，作为执法主体的郑州交通部门，首先就得对欠费人下达《催缴通知书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。

而对每一个因各种原因造成不同金额的各种费（税）滞纳行为完成这些程序，行政机关显然是无法做到的，也毫无必要。此外，很多公共服务部门并没有行政执法权，也就没有行政处罚权。因此，将“滞纳金”加收归类于行政处罚范围，显然与法无依。此外，国家税务总局对“滞纳金”的定义，也反映出滞纳金不属于行政处罚行为。

如果滞纳金属于民事行为，过高的加收比例就明显有违法律规定。有专家指出郑州那个滞纳金是按照比银行活期利率高出507倍的标准计算出来的。如果按照《民法》相关规定，民间借贷的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍。那么，这样的加收率显然不受法律保护，一些部门凭借手中权力收取过高标准的滞纳金，显然和法制精神格格不入。

另一方面，如果加收滞纳金属于民事行为的话，还应该有个诉讼时效的问题，如果收款方在两年内没有主张自己的权利，就被视为主动放弃权利。

综上所述，加收滞纳金无论是属于行政处罚范围，还是属于民事范畴，目前都还缺乏一整套严格的法律规定，暴露出了的法律缺失问题。为此建议，尽快给滞纳金立法。